腾龙公司广州日报讯 (全媒体记者规章)未经规划部分答应，亦未与街坊协商，住户是否有权改动房子门朝向？广东一对相邻住户为此就闹上法院讨说法，两户大门间隔极近，但

其中一方固执要将家里的内开门改为外开门，无视街坊和物业劝阻，为此被告上法院。昨日，广东法院公布了这起相邻权纠纷案件判定结果。

　　内开门改外开门存在安全危险

　　李某和高某的房子相邻，两户大门间隔极近，该栋房子原始户型为内开门，高某意欲将内开门改为外开门。

　　自2022年5月起，李某开端与高某沟通不要外开门的事宜，并请物业公司屡次参与协调，但高某均不配合，固执改造了房子门朝向，并回绝将门改为内开。

　　腾龙公司官网李某认为，高某固执将内开门改为外开门存在安全危险，故向法院申述，请求判令高某恢恢复入户门的开门方向，消除李某及其家人出入的人身安全和消防危

险，并承当各项诉讼费用、拆换门费用。

　　依据民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、便利日子、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻联系。

　　依据房子户型图和现场照片，高某在未与李某协商一致的情况下，将房子门私行改为向外打开的方法，确实存在安全危险，当李某家人出入时，如恰好遇到高某或家人打

开房门，易使人被撞受伤，且李某反映其家中有两名老人和两名就读小学的儿童，高某家中亦有老人小孩。在高某装饰之前，李某已与高某屡次沟通。高某房子的大门改为外

开门后，占用了公共走廊和公共空间。

　　恢恢复入户门的开门方向

　　腾龙公司网址相同户型的街坊赞同改动开门方向的仅个别住户(57户中有6户)，且取得了街坊赞同或因独户不产生影响，高某以此为由建议改动内开门为外开门是常规，

理由不成立。本案高某与李某的房子呈直角状相邻，入户处高度重叠，且入户走道狭隘，高某将内开门改为外开门存在安全危险，对原告李某及家人出入形成不便，并可能形

成人身损伤。房子门外开客观上占用了公共空间，危及相邻方的通行安全，乃至可能阻塞消防通道，形成人身和消防的双重安全危险。

　　为此，深圳龙岗区法院判定高某应恢恢复入户门的开门方向，改成内开门，并自行承当拆换门费用。该判定现在已收效。